ネットで拡散される「一方的な証言」の危うさ──事実確認なき情報の影響

 　インターネットは、かつてないほど多様な声を届ける場を提供してきました。SNSやブログ、動画配信、掲示板などを通じて、誰もが自分の体験や意見を発信できる時代になっています。しかし、その便利さと開放性は同時に、重大な危険性も孕んでいます。特に「一方的な証言」が事実確認されることなく拡散される現象は、現代の情報環境における大きな課題の一つです。

　人は物語を好みます。誰かの体験談や感情のこもった語りは、時に事実よりも強い説得力を持ってしまうことがあります。ネットで広まる「被害を受けた」という証言は、同情や共感を呼び、瞬く間に多くの人の間で共有されます。しかし、その証言が事実かどうか、背景がどうであったかを確認する人は、驚くほど少ないのです。結果として、一方的な情報が事実のように扱われ、対象となった人物や団体が一方的に批判や攻撃を受けることになります。

　この現象の厄介な点は、「声の大きさ」と「真実」が必ずしも比例しないということです。ある証言者が感情的に語り、それを多くの人がシェアすれば、その内容が事実でなくても“真実らしさ”が増してしまいます。これは心理学的にも説明が可能で、繰り返し目にする情報は信憑性が高いと錯覚しやすいという「単純接触効果」が働きます。つまり、事実か否かよりも「何度も見たかどうか」が、人々の認識に影響を与えてしまうのです。

　特にSNSでは、情報の拡散スピードが異常なほど速いです。数分のうちに数千、数万の人が目にし、それがまとめサイトやニュース記事に引用されれば、さらに広範囲へと拡がります。このとき、一次情報が正しいかどうかよりも、「話題性」や「感情を揺さぶるかどうか」が優先されてしまう傾向があります。そのため、初期の段階で誤った情報が流れてしまうと、後から訂正しても完全には回収できません。

　この構造は、ネットリンチや誹謗中傷の温床になります。たとえ事実でなかったとしても、「火のないところに煙は立たない」という思い込みが働き、対象者が社会的制裁を受けることが正当化されてしまいます。しかし、現実には“煙”そのものが作られたもの、あるいは誇張されたものであることも少なくありません。これは情報の受け手一人ひとりが強く自覚しなければならないことです。

　私自身、事実確認のない一方的な証言によって、名前や活動が曲解される経験をしています。根拠のない内容が切り取られ、まるでそれが全てであるかのように拡散される。その過程で、直接話を聞こうとする人はほとんどおらず、「ネットで見た」というだけで判断される現実があります。このような状況は、誰にでも起こり得ます。発信する側だけでなく、受け取る側の姿勢も問われているのです。

　では、こうした危険から身を守るために、どのような姿勢が必要でしょうか。まず第一に、「一次情報の確認」を習慣化することです。引用や要約ではなく、発信者自身の言葉や映像を直接確認し、可能であれば反対側の意見や証拠も探すことが重要です。片方の視点だけを基に判断することは、極めて危険です。

　第二に、情報の拡散における“責任”を自覚することです。「いいね」や「シェア」は単なるボタン操作に見えるかもしれませんが、それは情報の信頼性を裏付ける行為にもなります。自分が拡散した情報が虚偽であれば、間接的に他者を傷つけることになる。その意識を持つだけでも、無責任な拡散は減らせるはずです。

　第三に、感情に流されない訓練が必要です。怒りや悲しみを呼び起こす投稿は、判断力を鈍らせます。「これは事実か？」と自分に問いかける一呼吸を置くことが、冷静さを保つ鍵になります。

　そして最後に、私たちは「沈黙する自由」も持っています。何かに対してすぐに意見を述べる必要はありません。事実確認ができない段階では、拡散も批判も控える。これが本来の健全な態度です。

　インターネットは双方向のメディアであるはずですが、一方的な証言が無検証で広がると、その双方向性は形骸化します。本来の民主的な情報空間を守るためには、発信者も受信者も、事実確認と責任ある行動を取らなければなりません。それは、誰かを守るだけでなく、最終的には自分自身を守ることにもつながります。

川滿憲忠